Réflexions sur la manière de sortir du piège de la pauvreté et du chômage grâce à un scénario ascendant.
le 6 Avril 2015
L’économie de marché n’est pas capable de fournir des services aux pauvres, comme le démontrent les taux persistants de pauvreté et de malnutrition. L’économie de marché n’est pas capable de créer des emplois pour tout le monde, comme le confirment les taux persistants de chômage, notamment chez les jeunes. Il est nécessaire d’imaginer un modèle économique bien plus performant, qui génère de la valeur, fait circuler l’argent dans l’économie locale et vise à fournir des produits et des services avec des intrants, des capitaux, de l’énergie et des ressources humaines disponibles localement. Les cas de l’économie bleue publiés ici analysent les opportunités réelles.
Étant donné que les solutions traditionnelles telles que « l’effet de ruissellement » n’ont pas réussi à surmonter les défis fondamentaux, le modèle de croissance économique local doit permettre une transformation de la communauté de la pauvreté à la classe moyenne. Nous avons été témoins de la façon dont cela a été réalisé dans les régions de violence et de privation au fil des ans. L’approche fondamentale consiste à regrouper l’eau et l’énergie liées à l’assainissement et à un logement abordable ; l’alimentation et la nutrition liées à la santé et à la sécurité ; la culture et l’éducation qui apportent les connaissances et la sagesse accumulées au fil des générations ; la mobilité et l’énergie. Tous ces éléments combinés, comme tous les autres liens, permettront de créer des emplois et d’apporter des innovations aux communautés émergentes.
Le cas 108 a ajouté des détails spécifiques sur la conception du cluster lié au logement : comment un nouveau modèle basé sur un marché ouvert et des initiatives commerciales entrepreneuriales peut changer la qualité de vie à l’avenir. Les besoins en logements sont énormes. Il n’y a pas eu de livraison au cours des dernières décennies, mais il n’y a pas lieu de blâmer les politiciens.
Le modèle commercial choisi pour fournir des logements abordables est à blâmer pour l’échec de la livraison. C’est là que The Blue Economy entend démontrer que d’autres modèles économiques sont possibles. La création d’une économie locale à croissance à deux chiffres impose une identification méticuleuse de toutes les opportunités. Cela conduit à la conception d’un scénario ascendant où l’éradication de la pauvreté et la croissance de l’économie dépendent de la vitesse à laquelle les nouveaux modèles d’entreprise s’imposent comme dominants sur le marché.
Les objectifs de la croissance économique
L’affirmation des intellectuels communistes du XIXe siècle, et aujourd’hui une croyance partagée par beaucoup, selon laquelle « les riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres » semble maintenant confirmée.
Le professeur Thomas Pikkety démontre dans son livre très controversé, basé sur deux siècles de statistiques, que les riches qui contrôlent le capital s’enrichissent, surtout en temps de crise. Pikkety affirme avec éloquence que tant que le taux de rendement du capital sera supérieur au taux de croissance de l’économie, les pauvres s’appauvriront. Autrefois, le capital était constitué de terres, puis principalement d’équipements de fabrication. Aujourd’hui, il s’agit simplement de liquidités qui espèrent gagner de l’argent sur de l’argent grâce à des fonds spéculatifs agressifs ou à la spéculation dans le cyberespace. Avons-nous jamais eu quelque chose de plus pervers que la notion selon laquelle l’argent fait de l’argent ?
Nous savons que les transactions boursières et monétaires effectuées en une fraction de seconde par des superordinateurs rapportent des milliards à ceux qui en possèdent. Nous savons que ceux qui gagnent des milliards, qu’il s’agisse d’individus ou de sociétés, exploitent les failles des lois fiscales et, s’ils paient des impôts, ce n’est jamais que quelques pour cent de leurs bénéfices ou de leur fortune. Presque toutes les entreprises rentables et les riches limitent leur implication dans l’économie sociale à des programmes de responsabilité sociale des entreprises (RSE) qui s’adressent à quelques individus. Les photos du rapport annuel sur la RSE permettent très probablement de saisir la quasi-totalité des personnes qui en ont bénéficié. Nous devrions nous poser la question fondamentale de savoir si nous nous engageons à avoir une responsabilité sociale d’entreprise parce que nous avons gagné beaucoup d’argent, ou si nous gagnons de l’argent parce que nous avons assumé avec succès nos responsabilités sociales d’entreprise. En outre, toutes les initiatives de RSE sont considérées comme déductibles des impôts ; en d’autres termes, c’est la communauté qui paie.
Combien d’entreprises font réellement de la RSE une stratégie d’entreprise en phase avec leurs produits et leur production ? Nous savons que, dans ces circonstances, il est impossible que les pauvres puissent jamais s’enrichir, à moins de tricher avec le système. La seule option pour sortir du piège de la pauvreté semble être le commerce illégal et illicite, allant de la drogue aux espèces en voie de disparition. Les taux de chômage extrêmement élevés ferment la porte à toute possibilité de s’élever par le travail. Des règles d’immigration strictes obligent les immigrants les plus courageux à chercher à entrer illégalement sur le territoire.
Bien entendu, la réaction de l’establishment lorsqu’il est confronté à ces faits est de débattre des résultats, de remettre en question les données, de jeter le doute sur les sources et, finalement, de faire ce que tous les établissements ont fait au cours de l’histoire lorsqu’une nouvelle vérité les hante : discréditer l’auteur.
C’est normal. Lorsque les faits sont finalement acceptés, qu’ils ne font plus l’objet de débats passionnés et qu’ils sont devenus le sujet préféré des conversations sociales, ceux qui ont formulé la critique la plus sévère se targuent de prétendre que c’était de toute façon leur idée originale. Il y a rarement eu une réaction aussi forte et fondamentale contre la confirmation que « les riches deviennent plus riches ». La critique la plus virulente à l’encontre du théorème proposé par le professeur Pikkety émane des économistes anglo-saxons qui s’en tiennent à « l’effet de ruissellement », selon lequel, à mesure que les riches s’enrichissent, l’argent et la richesse sont lentement mais sûrement transférés aux pauvres.
Cet argument n’est étayé que par des anecdotes et aucune statistique ne le prouve. L’une des raisons pour lesquelles le ruissellement ne se produit jamais est que les riches et les multinationales ne paient pas un taux d’imposition raisonnable. Comme nous l’avons appris ces dernières années, toutes les grandes entreprises excellent dans l’évasion fiscale, ce qui porte le taux réel à peut-être 2 % des bénéfices. Alors qu’une famille qui travaille dur voit jusqu’à 50 % de son revenu brut s’évaporer en impôts et en sécurité sociale, les grandes entreprises obtiennent la permission de distribuer des revenus quasi exempts d’impôts à leurs actionnaires.
La production de richesses au cours des deux derniers siècles a offert aux Européens la possibilité de rejoindre le verre moyen. L’accumulation de richesses en Amérique du Nord constitue une opportunité exceptionnelle : une nation qui est passée de 3 à 300 millions d’habitants en moins de deux siècles et qui s’est approprié toutes les terres et ressources des autochtones a la capacité de répandre la richesse et de propager le « rêve américain ». Même dans ces circonstances, les riches sont toujours devenus plus riches en deux cents ans, sauf pendant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale. (Les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent surtout au moment de la dernière crise financière en 2007).
On ne peut négliger le fait que, jusqu’à récemment, la croissance aux États-Unis du nombre absolu de citoyens de la classe moyenne alimentait à juste titre l’idée que le « rêve américain » était possible. Malheureusement, les dernières statistiques suggèrent que jamais auparavant les riches américains ne se sont autant enrichis. De nombreuses preuves montrent que les familles à deux revenus vivant dans des mégapoles comme New York, Chicago et Los Angeles, ne parviennent pas à joindre les deux bouts ou à envoyer leurs enfants à l’université. Les données indiquent qu’en 1964, 23 % de tous les enfants des États-Unis vivaient dans la pauvreté. Cinquante ans plus tard, malgré 16 000 milliards de dollars d’investissements dans la lutte contre la pauvreté dans la nation la plus riche du monde, 22 % de tous les enfants américains vivent toujours dans la pauvreté3. Les enfants vivant dans la pauvreté ne sont qu’un paramètre ; l’écart de revenus entre la région métropolitaine la plus riche et la plus pauvre des États-Unis a atteint le plus grand niveau jamais enregistré en 2014.4 Qu’est-il arrivé au rêve américain ?
Les durs chiffres absolus atténuent l’impression positive créée par les données relatives. Les statistiques montrent que quel que soit l’argument que l’on souhaite prouver, on utilise parfois des chiffres absolus et parfois des pourcentages et la réalité peut être présentée de manière à convenir à l’un ou l’autre. Toutefois, lorsqu’il s’agit de pauvreté, un seul chiffre compte dans nos évaluations: l’absolu. Il semble que les efforts aient été dirigés vers la réduction de la douleur et de l’inconfort des personnes pauvres en leur apportant de l’aide. Si cela est appréciable, certains affirment que c’est la raison même de ce piège à pauvreté persistant : l’aide doit être transformée en autonomisation. La dure réalité est que les programmes d’aide gérés par les gouvernements, les entreprises et les fondations n’ont pas réussi à garantir l’accès aux outils nécessaires pour sortir de ce piège.
Alors que les pauvres ne tirent aucun avantage de la faiblesse persistante des taux de croissance économique, ils ont perdu des richesses, des emplois et des revenus, tandis que les investisseurs ont préservé leurs richesses et en ont accumulé encore plus. Les fonds de richesse ne libéreront pas l’argent qu’ils contrôlent à moins que le rendement du capital ne soit élevé. À l’exception des obligations d’État, aucun fournisseur de capital ne se satisfait d’un rendement annuel inférieur à 10 %. Les plans d’affaires qui ne prévoient pas un retour sur investissement (ROI) d’au moins 20 ou 30 % ne sont pas pris en considération. Il est impossible de s’attendre à ce que même les économies émergentes en pleine expansion connaissent un taux de croissance à deux chiffres supérieur au taux de rendement du capital. Maintenant que les chiffres sont sur la table et que les riches deviennent plus riches, que faisons-nous après avoir débattu davantage des faits ? (Gagnez-vous de l’argent et contribuez ensuite à la société ; ou gagnez-vous de l’argent parce que vous avez contribué au développement de la société) ?
Lorsque je lis r > g (r est le taux de rendement du capital, g est le taux de croissance de l’économie), la question qui se pose immédiatement est de savoir comment cette simple équation pourrait être inversée pour générer l’inverse : r < g (Comment évoluer de r >g à r< g ? ).
Il est impossible d’ignorer le fait que la pauvreté se répand en chiffres absolus. Pire encore que la pauvreté, le chômage des jeunes est en hausse dans le monde entier. Ce paramètre atteint des taux alarmants et indique que la prochaine génération a peu de chances de gagner le salaire minimum nécessaire pour prendre soin d’une famille. Cela signifie que la pauvreté est non seulement en hausse, mais qu’elle risque de perdurer. Le chômage des jeunes ne se limite pas au monde en développement. Dans des pays comme l’Espagne, l’Italie et la Grèce, plus de 50 % des membres les plus dynamiques de la société sont laissés au chômage. En Palestine, 98 % des jeunes de moins de 26 ans sont sans emploi. C’est un gaspillage inacceptable de ressources humaines lorsqu’un nombre croissant de jeunes formés et enthousiastes se voient dire que leur volonté de travailler, leurs compétences et leur passion ne sont pas nécessaires. Les gouvernements acceptent ces difficultés et se cachent derrière la nécessité de poursuivre l’austérité tout en poursuivant la tâche impossible d’équilibrer le budget. Les entreprises et les riches prétendent que le taux de croissance est trop faible et que la consommation doit d’abord reprendre avant de pouvoir financer des initiatives à faible risque et à fort taux de rendement.
Nous devons nous demander combien de patience supplémentaire nous attendons des pauvres ? Une mère dont les enfants se couchent chaque soir le ventre vide et un père qui voit ses adolescents fabriquer des fusées pour franchir une clôture illégale ne peuvent se satisfaire d’une promesse selon laquelle tout s’améliorera dans quelques décennies, lorsque les gouvernements corrompus auront enfin été démis et que des accords de libre-échange auront enfin été conclus pour permettre l’accès à des produits bon marché dans le monde entier. Au lieu d’embrasser la mondialisation, un système qui n’a pas réussi à répondre aux besoins de tous, la seule option semble être de donner aux pauvres les moyens de se prendre en charge et de concevoir des solutions avec ce qu’ils ont. Pour ce faire, il faut repenser les modèles économiques capables de répondre aux besoins fondamentaux, en particulier ceux des pauvres, tout en offrant un rendement raisonnable aux investisseurs. De nombreux économistes traditionnels considèrent que c’est impossible. L’économie bleue démontre, cas après cas, que cette approche offre la possibilité de faire croître l’économie à partir de la base.
Modèles d’autonomisation du bas de la pyramide
Alors que la pauvreté est endémique et que des milliards de besoins fondamentaux ne sont pas satisfaits en matière d’eau, d’alimentation et de nutrition, de logement et de communauté, de santé et de soins, d’énergie, de gestion des déchets et de mobilité, d’éducation et de culture, comment est-il possible que certains prétendent qu’il n’y a pas de demande ? Comment le libre-échange mondial pourrait-il garantir des soins de santé aux nouveau-nés alors que la nation qui soutient le libre-échange possède un noyau dur de politiciens qui rejettent toute forme d’assurance maladie pour les pauvres ?
La réponse typique est qu’il y a une demande mais pas d’argent. Le professeur C. K. Prahalad et Stuart Hart ont démontré, dans leur article publié pour la première fois en 2004, comment 3 milliards de personnes qui survivent avec 2,50 $ par jour représentent un montant stupéfiant de 2 700 milliards de dollars en espèces chaque année.
2,50 dollars par jour représentent un montant stupéfiant de 2,7 trillions de dollars en espèces chaque année. Le bas de la pyramide représente bien un marché prêt à être intégré dans l’économie formelle. Comment pouvons-nous exploiter ce vaste
pouvoir d’achat avec les modèles d’affaires traditionnels et une finance qui a des attentes élevées pour ses taux de rendement minimum Il n’est pas facile pour une entreprise traditionnelle d’imaginer comment se transformer.
Par exemple, Unilever s’est inspiré de la « fortune au bas de la pyramide » et a mis le shampooing dans de petits sachets abordables au lieu de la grande bouteille qui est au-dessus des moyens des personnes pauvres. Ces micro-portions de shampooing sont vendues par le biais du marketing de réseau et de minuscules magasins de quartier. Ces initiatives ne renforcent pas l’autonomie des pauvres, pas plus qu’elles ne leur donnent accès à des produits de qualité à des prix compétitifs. Au contraire, les incursions sur ces marchés émergents drainent l’argent de ces communautés marginalisées qui n’ont jamais utilisé de shampooings synthétiques aux colorants et odeurs artificiels, en plus de polluer leurs rares sources d’eau. Ce shampooing alimente plutôt la volonté de l’entreprise d’atteindre des échelles économiques toujours plus élevées et de meilleures marges.
La stratégie consiste à susciter l’adhésion des consommateurs et la reconnaissance de la marque, de sorte que le distributeur local puisse bientôt être sollicité pour vendre davantage du même fournisseur, ou être remplacé par de grandes chaînes de distribution.
La nécessité de changer le modèle d’entreprise
Je suis surpris que les gens croient encore que le « marché libre » en général, la libre circulation des capitaux avec des investissements à la recherche de taux de rendement élevés, permettrait de renverser le piège de la pauvreté et de résoudre un jour le problème du chômage, tandis que l’aide adoucirait les angles aigus et que les percées scientifiques comme les nanotechnologies, les manipulations génétiques et les réseaux intelligents feraient la magie que le marché ne pourrait jamais réaliser. Nous devons nous rendre compte que tout ce que nous avons tenté avec les meilleures intentions du monde ne fait pas une différence fondamentale pour les trois milliards de personnes vivant dans la pauvreté et le milliard de personnes vivant dans une misère totale sans dignité. Pire encore, nous semblons prêts à accepter la pauvreté comme une réalité de la vie. Au lieu de cela, nous devrions concevoir, créer et mettre en œuvre des modèles commerciaux compétitifs capables de répondre aux besoins fondamentaux de tous grâce à une stratégie de croissance intelligente que nous appelons « croissance bleue » et que d’autres appellent « croissance inclusive ». Si vous n’aimez pas la couleur ou l’adjectif, changez de nom et concentrez-vous sur la mise en œuvre de nouveaux modèles économiques. (Nous devons retrouver le leadership au niveau de l’entreprise. Nous avons besoin d’un modèle d’entreprise nettement plus performant).
Nous devons nous concentrer principalement sur le modèle d’entreprise et viser à récupérer le leadership au niveau entrepreneurial. Les tendances macro-économiques sont l’amalgame des décisions prises et des initiatives entreprises au niveau micro-économique. Ainsi, au lieu de tenter de guider principalement le monde depuis le cockpit d’un avion en influençant les taux d’intérêt, les politiques fiscales, les échanges monétaires et le commerce, tout en décidant unilatéralement d’inonder le marché de liquidités supplémentaires par le biais d’une technique connue sous le nom d’assouplissement quantitatif, nous devons faire tourner l’économie sur le terrain, en commençant là où les besoins sont les plus urgents, dans des endroits comme les bidonvilles en Asie, les townships en Afrique, les favelas en Amérique latine et les chômeurs partout dans le monde. Appelons-les les « couloirs de la croissance ». Comment créer et mettre en œuvre une stratégie de croissance inclusive où non seulement les besoins de base sont satisfaits, mais où l’on tire profit de l’intégration des pauvres et des jeunes chômeurs dans l’économie et dans une société solidaire, tout en créant des richesses pour les plus démunis ?
Le système économique actuel : Incapable de répondre aux besoins des pauvres
Il est essentiel de regarder la réalité d’aujourd’hui : l’économie de marché n’est pas capable de répondre aux besoins des pauvres. Si le marché n’est pas capable, c’est parce que les modèles économiques actuels ne le sont pas. Le résultat de cette incapacité est que la pauvreté et le chômage sont la règle et doivent être acceptés ; c’est difficile à accepter. Les principaux acteurs économiques ont adopté la logique des économies d’échelle, en recherchant des coûts marginaux toujours plus bas tout en équilibrant la qualité et le prix pour stimuler les ventes et obtenir des bénéfices plus élevés, offrant ainsi un meilleur retour sur investissement.
profits, offrant ainsi un meilleur rendement du capital. Puisque la priorité absolue est de toujours offrir des rendements plus élevés et des coûts plus bas, le système économique s’est transformé en un système dur où le licenciement de personnes au nom de la productivité est la norme.
Afin de créer des économies d’échelle toujours plus importantes pour des produits standardisés, il est nécessaire d’éliminer les barrières commerciales. Le libre-échange a été le nom du jeu, permettant la libre circulation des biens, des services et des capitaux. Dans le même temps, il n’y a pas de libre circulation des personnes. Les frontières n’ont jamais été aussi difficiles à franchir et la délivrance d’un visa est devenue un commerce à part entière. Lorsque les biens, les services et les capitaux sont censés circuler librement au-delà des frontières, le défi consiste alors à rémunérer suffisamment les personnes au sein de cette économie « mondialisée », afin qu’elles puissent sortir du piège de la pauvreté et perdre le désir d’émigrer à tout prix. Ceux qui ne voient aucune issue, sachant que leurs parents et grands-parents n’en ont pas trouvé non plus, trouveront une issue en tant que réfugiés dans les émigrations à haut risque, la violence, la drogue, le fondamentalisme et le terrorisme.
L’économie mondialisée prétend équilibrer l’offre et la demande en fixant un prix de marché. L’économie moderne a soumis tout à la « fixation d’un prix », y compris un bien aussi nécessaire à la vie que l’eau. Cette ressource était autrefois un bien commun fourni gratuitement par la nature et la société ; aujourd’hui, elle a un prix. Il y aura donc toujours des millions de personnes qui ne pourront jamais accéder aux biens et services de base. Si nous convenons que le modèle mondial de fourniture de produits et de services est incapable d’atteindre les pauvres (sinon, ils ne seraient pas pauvres et ne vivraient pas dans la misère), nous devons faire en sorte que les personnes se trouvant dans ces « couloirs de la pauvreté » puissent répondre à leurs propres besoins avec ce qu’elles ont. Il ne s’agit pas d’un défi à l’économie mondialisée, mais plutôt d’une réponse à l’incapacité de l’économie mondialisée actuelle à être inclusive. Si ce processus de livraison échoue par conception, la seule option dont nous disposons est de changer de modèle et de mettre en œuvre une économie de marché plus performante.
(Comme l’économie de marché n’est pas capable de répondre aux besoins des pauvres, la pauvreté et le chômage sont la règle). La réaction immédiate à cette conclusion directe est que « ce n’est pas possible ». L’explication est que si c’était possible, alors cela aurait été fait depuis longtemps et aurait été étendu pour atteindre tout le monde. Cependant, si les nouveaux modèles commerciaux sont fondamentalement différents, alors qu’est-ce qui a été pratiqué auparavant ? Il est donc peu probable qu’ils soient acceptés dans le monde entier à première vue. Il a fallu plus d’un siècle aux économistes du libre-échange Adam Smith, l’auteur de « La richesse des nations « , et David Ricardo, l’inspirateur de la théorie des avantages comparatifs, pour voir leur théorie s’imposer comme une logique économique dominante. Aucun de ces deux économistes n’avait accès à des statistiques ou à des données empiriques. Pourquoi est-il aujourd’hui nécessaire d’apporter immédiatement la preuve du concept à l’échelle mondiale ? C’est pourquoi The Blue Economy s’engage à élaborer des études de cas microéconomiques avant de tirer des conclusions macroéconomiques.
Répondre aux besoins de base et faire circuler l’argent localement
Le modèle de croissance à deux chiffres :
(1) Répondre aux besoins de base
(2) Avec des produits et services locaux, et
(3) Faire circuler l’argent dans l’économie locale.
L’argent circulant plus rapidement, le portefeuille de produits et de services fabriqués localement se diversifie davantage, de sorte que l’argent supplémentaire circule plus rapidement et que davantage d’argent reste dans la communauté locale en tant que capital. C’est un modèle possible de croissance à deux chiffres. Si l’argent ne circule pas à l’intérieur, l’argent ramené du travail sortira de la communauté, ce qui freinera la croissance.
Bien sûr, on peut se demander combien de ressources humaines, de capitaux, de matériaux et d’énergie sont disponibles pour assurer la poursuite de ces transformations à un rythme rapide. Cette proposition de croissance à deux chiffres va-t-elle entraîner des pénuries, des hausses de prix, voire des importations ? Bien sûr, il y a des limites et il y aura des défis, mais le modèle actuel de standardisation et de globalisation basé sur un effort incessant de réduction des coûts maintient les pauvres dans la pauvreté puisque tout l’argent dépensé pour la consommation de base
s’échappe de la communauté. Sommes-nous conscients qu’en Afrique du Sud, 34 % du pouvoir d’achat des pauvres qui survivent avec moins de 2 500 dollars par an est réservé à la nourriture ; ceux qui survivent avec 600 dollars par an dépensent 47 % de leur pouvoir d’achat pour la nourriture ; et tout ce qui est mangé est fourni par l’extérieur de la communauté ?
Si de nombreuses questions se posent, l’objectif principal de L’économie bleue est de développer plus en détail ce concept de croissance inclusive et de l’appliquer à la création de nouvelles communautés dans un monde de plus en plus urbanisé. Il nous faut donc présenter en détail le développement conceptuel d’un véritable projet de développement, en offrant un aperçu de la manière dont l’intention peut être convertie en réalité. Si chacun des programmes et initiatives mentionnés a été mis en œuvre quelque part dans le monde, l’ampleur de l’investissement et l’importance de l’impact sont prêts pour une mise en œuvre à grande échelle.
Les dizaines de cas publiés ici sur notre site donnent un aperçu de la science, des entrepreneurs et de la patience qui nous ont permis de transformer des centaines d’idées en réalités commerciales dans le monde entier. C’est un honneur et un privilège d’avoir eu la chance de jouer un rôle. La question est maintenant de savoir comment nous pouvons accélérer le processus et renforcer son impact.
LA CONCEPTION DU SCÉNARIO ASCENDANT
Scénario ascendant
C’est pourquoi nous entreprenons « l’économie bleue 2.0 ». Notre objectif est d’orienter la société vers la durabilité, tout en renforçant la capacité à répondre aux besoins fondamentaux avec les ressources disponibles localement. En 2005, la Fondation ZERI a lancé un programme de recherche en coopération avec l’Institut du Biomimétisme intitulé « Nature’s 100 Best ». Inspirés par les solutions pragmatiques développées par des milliers d’espèces, nous avons lancé la quête pour identifier quelle technologie, basée sur quelle recherche, démontre une voie vers la durabilité. canine Benyus et son équipe ont étudié les détails de la science derrière chaque espèce, ce qui est devenu la base du célèbre site web « AskNature.org » avec des milliers d’articles académiques. Gunter Pauli et les équipes de ZERI se sont concentrés sur les écosystèmes au lieu de découvrir les détails scientifiques d’espèces isolées et en ont tiré de nouveaux modèles commerciaux. Les deux organisations se sont séparées, et ZERI a continué à se concentrer sur l’esprit d’entreprise, les innovations, la création d’emplois et la satisfaction des besoins fondamentaux avec les ressources disponibles. Cette approche a permis d’offrir de nouvelles perspectives de développement économique connues sous le nom de « The Blue Economy », un rapport au Club de Rome qui a été présenté pour la première fois à Amsterdam en novembre 2009. Ce rapport a été traduit dans plus de 30 langues.
Comment la Quête est organisée
Le réseau d’organisations ZERI, connu sous le nom de « Think Tanks », et le réseau émergent de l’économie bleue, reconnu comme le « Do Tank », ont suivi les cent cas initiaux. Grâce à un programme intensif de suivi des sciences et des entreprises émergentes, à des dialogues avec les universitaires et les praticiens, à des interactions entre des personnes et des institutions engagées du monde entier, ainsi qu’à des échanges d’expériences, les technologies isolées, les scientifiques pionniers et les entrepreneurs audacieux sont passés de cas isolés inspirants à des réseaux d’universitaires et des grappes d’entreprises. Au fur et à mesure que ces grappes de croissance économique locale étaient documentées de manière systématique, un monde transparent d’innovations interconnectées et de levées de fonds réussies, combiné à des adaptations intelligentes aux conditions locales, a démontré qu’une nouvelle économie était en train d’émerger. Ces cas de grappes nouvellement documentés sont publiés ici sur www.TheBlueEconomy.org.
Le passage des anciens aux nouveaux modèles d’entreprise
La croissance économique a été élevée au rang d’objectif principal de la vie, et la réalisation de la croissance est assimilée à des améliorations de la productivité et de l’efficacité. Le libre-échange tant vanté et l’élimination des obstacles tarifaires et non tarifaires garantissent la libre circulation des produits, de l’énergie et des services (mais pas des personnes !). L’objectif est de réduire les coûts et les prix en vertu de la théorie généralement admise selon laquelle des prix plus bas améliorent le pouvoir d’achat et augmentent la richesse des gens. Ce modèle a certes conduit à la création de richesses, mais il a également entraîné un chômage persistant, notamment chez les jeunes.
En outre, de nombreuses preuves ont été rassemblées pour démontrer que « les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent ». Bien que cette affirmation ait été largement contestée par les universitaires et les décideurs politiques, la dure réalité des statistiques indique que, si des améliorations dans la création de richesses peuvent être soulignées, des milliards de personnes ne peuvent pas accéder aux services de base. Pire encore, le modèle de croissance économique dominant n’atteint pas les pauvres en général et les jeunes en particulier.
La proposition économique de l’économie bleue suggère une approche différente, qui poursuit toujours une stratégie de croissance, mais en partant des ressources disponibles localement et en exploitant le pouvoir d’achat des personnes, notamment celles qui survivent avec un dollar par jour, ainsi que des gouvernements La quête du développement évolue de l’amélioration de la productivité pour réduire les coûts, à l’amélioration de la productivité en générant plus de valeur à partir des matériaux, nutriments et énergies existants. L’efficacité des ressources et de l’énergie entraîne une réduction des coûts. La force motrice est constituée par les millions de dépenses infimes qui répondent aux besoins de base immédiats. Les besoins en eau, en nourriture, en santé et en logement produits localement génèrent des emplois locaux, augmentent les revenus, diminuent le besoin de transport et canalisent le pouvoir d’achat local dans l’économie locale.
La circulation plus rapide de l’argent, sans passer par les banques, grâce aux monnaies locales ou aux monnaies numériques stockées sur les téléphones portables, accélère le flux d’argent, déclenchant ainsi une nouvelle croissance économique. La capacité à fournir des produits et des services dont on a un besoin urgent permet de sortir les gens de la pauvreté tout en faisant concurrence aux entreprises mondiales. La pauvreté et le chômage confirment que l’économie mondiale n’atteint pas ce segment de la société et qu’il n’existe pas d’économie locale pour pallier ce manque d’activités primaires, secondaires et tertiaires. Si nous voulons éliminer les bidonvilles, nous devons donc créer l’économie locale et réorienter l’économie existante, qui draine toutes les liquidités hors de la communauté, vers une économie qui fait circuler l’argent dans la communauté et crée des emplois.
Un nouveau capital social
Changer de cadre
Célébrer les grappes d’innovations
Nous pouvons mettre en évidence les initiatives qui réussissent, et ce qui les rend si différentes du modèle de développement traditionnel.
Des milliers de chercheurs et des milliers de start-ups
Maintenant que les 100 prochains cas sont en production, nous pouvons avancer rapidement vers la fin de 2016 et le début de 2017, où plus d’un millier de chercheurs sont identifiés par leur nom, leur institution et leur sujet de recherche, ainsi que des milliers d’entreprises qui poursuivent cette approche groupée. Cette carte, que nous appelons le pilotage ascendant des sociétés vers la durabilité, démontre que l’économie bleue est passée d’un ensemble intéressant d’anecdotes à une tendance visible, avec des dénominateurs communs. C’est dans ce contexte et ce travail de pionnier que le réseau ZERI, en coopération avec le Club de Rome, souhaite entreprendre la prochaine étape : approfondir les clusters avec des informations plus détaillées sur l’impact social, les technologies, l’environnement, y compris la biodiversité et les services écosystémiques, la création d’emplois et l’évolution des compétences, la transformation de l’éducation, l’efficacité des ressources. Nous devons renforcer la participation et nous avons contacté des organisations de recherche transversales qui pourraient répondre à ce besoin.
D’une vague large à une compréhension profonde
D’une carte détaillée à un modèle mathématique interactif
Les résultats offriront, sur une période de deux ans, une carte détaillée, des données scientifiques, des chiffres commerciaux, des statistiques sociales et environnementales. Ces données seront ensuite traduites en un modèle mathématique basé sur la dynamique des systèmes bien établie qui permet de cartographier l’impact de ces groupes de petites initiatives basées sur des changements fondamentaux dans les modèles d’entreprise qui orientent les sociétés vers la durabilité. Ce modèle pose ensuite les questions suivantes : quelles sont les options politiques pour les gouvernements locaux et nationaux, les institutions multilatérales, les organisations financières, les réseaux de recherche afin d’accélérer la transformation qui se dessine. Il est prévu qu’environ 2 ans soient nécessaires pour affiner ce modèle, ce qui nous permettra de le présenter fin 2017, début 2018 « The Bottom-Up Scenario », « le scénario ascendant ».
Le scénario ascendant
Le scénario ascendant diffère fondamentalement de l’approche traditionnelle du Club de Rome. Au lieu de travailler sur des macro-données à l’échelle mondiale, nous travaillons sur des milliers de faits locaux, des changements de modèles d’entreprise qui sont comme des embryons. Toutefois, les faits concrets et la mesure pragmatique de l’impact nous permettent d’adopter une nouvelle approche des défis mondiaux en nous appuyant sur les piliers de la science et de l’esprit d’entreprise (risque). Cela déboucherait sur une série de scénarios offrant la possibilité immédiate de passer de la découverte scientifique et des mesures politiques à la recherche appliquée et à l’inspiration d’entrepreneurs, comme cela s’est produit avec notre projet de transformation des déchets de café en champignons, qui compte désormais au moins 2 000 entreprises dans le monde.